巴萨在本场比赛中的技术统计看似占优，控球率达到62%，射门次数为18次，而皇马只有10次，巴萨的射正次数为6次，皇马为5次。然而，预期进球的数字却显示出反转，巴萨的预期进球在1.19到1.26之间，而皇马则达到1.95到1.98。这显示出尽管巴萨握有控球权，实质性的威胁却主要来自皇马。那么，这场比赛究竟是因为运气不佳，还是皇马的反击及换人策略发挥了更大作用？

首先，确实有几个对巴萨有利的客观因素。但即使把这些因素结合起来，仍然难以解释巴萨在18次射门中仅获得1.19到1.26的预期进球。除了亚马尔的单刀机会外，其他大部分射门都在皇马的密集防线下产生，显得质量不高。巴萨的进球数量与预期基本一致，同样，皇马的进球也与其预期相符。整个比赛的统计显示，两队的差异微小，运气或许能解释部分瞬间，但却无法涵盖整场比赛机会质量的对比。

穆里尼奥在本场比赛开局并未寻求主动，他把防线退得较深，选择放弃控球，让巴萨在外围自由传接，代价是禁区前沿人员密集，导致巴萨的最后一传难以打开局面。上半场，皇马的防守更是通过人与人的盯防层层加码：贝林厄姆专注防守罗德里，B席紧盯佩德里，楚阿梅尼则负责费尔明。这种夹击让巴萨的中场出球点受到压制，使得巴萨的高位压迫最终演变为高位丢球。

更为重要的是，皇马的反击并不依赖后场随意的大脚传球，而是中后场储备了一些具备出球能力的球员，像巴尔韦德、居莱尔和贝林厄姆，能够在断球后迅速将球送到前方攻击手脚下。在第41分钟，皇马的一次快速传递便是经典范例：通过连锁传球将巴萨阵型拉前，巴尔韦德的斜传找到了长时间无人盯防的迪奥曼德，后者的传中助攻形成了折射进球。根据Squawka的数据，下半场皇马反击的平均完成时长仅为6.6秒，这种速度意味着巴萨的防线根本来不及回防，因此两个失球的原因归结于未能有效防范皇马几次致命的快速传递。

在第80分钟的换人并非出于保守策略，穆里尼奥赛后澄清了这一调整的目的：引入一名更靠后的中场球员，利用巴萨防线与中场之间的空挡进行打击，这是赛前设定的战术，并不是临时决定。与此同时，弗里克也在调整阵容，第74分钟，用德容替换费尔明，第85分钟用热苏斯和阿德耶米替换拉菲尼亚和戈登，目的是在中前场保持强度并施压对手。

弗里克在赛后提到“运气”这个词，但他的话后半部分更为重要。齐鲁晚报的评论直言不讳，指出这场失利并非仅仅归结为运气。巴萨在前几轮联赛展现出的强大攻击力不容忽视，但真正面临对手针对性的防守反击时，中场的硬度不足与边路防守的漏洞逐渐暴露。类似的情况在过去的比赛中也曾出现，举例来说，2026年2月巴萨在客场以1比2输给赫罗纳时，虽然控球率高达71%，射门次数达到27次，射正却只有5次，预期进球的数据也展现出同样的脆弱性。

折射进球的确能够解释其中一个失球，但并不能解释为何巴萨18次射门仅换来1.19个预期进球，更无法解释那一次人球分过在第87分钟的情况。