大家好，我是胖胖。关于刘翔的事件，他的处理方式让人刮目相看，既干脆利落，又很有分寸感：他没有缠着不放，也没有过度放大自己的委屈与不满，而是选择将自己11年来一分钱未动的工资补贴，全数捐出，办理买断手续，清晰明确地与过去了断，借此事实回应外界的质疑。此外，他也把退役运动员所需关怀这一延迟已久的问题摆到了台面上。刘翔拥有足够的社会资本，能够从这场纷争中安然无恙，而对方支付的四十九万四也同样得以全身而退，表面上看来，双方都维护了自己应有的体面。

然而，在这一片寂静的氛围中，总有些谄媚者按捺不住，急于展现自己的迎合技巧：首先，我注意到有些言论缺乏严谨的逻辑与深思熟虑的分析，全文充斥着阿谀奉承和对某一方的讨好。就像这些人在这件事情上，只要迎合得当，便能证明自己的“表现出色”，因此抢先站在了规则的一方进而攻击那位被规则困住的人，以此来提升自我形象。

其次，关于空饷的问题，构成要件是主动占据编制、领取薪水并且未履行职务。值得注意的是，刘翔的编制并非他主动申请，而是在2015年他退役时被附上的。在这11年中，他并没有受到任何岗位的任命，也没有被指派履行职务。因此，这个编制是被动的，并不是他自己去占有的。那么，究竟是谁将这一职务挂上去的？谁又在故意回避这一点？如果将管理方的“挂”写成领取者的“占”，这不就是在故意混淆主语吗？11年来，难道是刘翔在办公室门口苦苦追问要挂名职务，还是他们自己算计过，觉得挂着比讨论更方便、更划算，才一直选择这样做？

再者，某些声音只计算2015年以后那98万元，而无视2015年之前的收入。在运动员服役期间，其所获得的奖金、代言分成和形象权，依据当时的规定，训练单位是会拿到较大比例的。在公开信息中，刘翔和耐克的终身合同分成的比例，训练单位的分成一直很高。他在这个体系中为商业带来的收益，数额以亿计。而这九十八万，相比于他年度代言收入中的一小部分恐怕都算不上。既然谈论依法依规，就应该把两端都分析清楚，不能仅仅聚焦在退役后的这段时间，难道这是一种选择性失忆？还是害怕谈到整体的时候，有些事情在面子上难以继续？

另外，刘翔的话：“分广告费的时候怎么不依法依规安置我”，反映的正是，分钱的时候是集体的，而安置的时候却是单独的，当其商业价值实现时，大家都为他骄傲，而规则清算时却只看到他未在岗的空缺？对此问题，谁都心知肚明，最近发生过多少运动员权益被剥夺的事件，结果又是怎样的？

对于某位发言者提到的“哪怕当个吉祥物”，这显然不是劳动问题，而是象征性的劳动。编制本质上是支付给他象征存在的费用，他若不愿意象征性地配合，就成了罪过。再者，动辄用道德的高帽在约束别人，指责“每年大部分时间在国外”，安置补助的合理性根本不受居住地点的影响。工资的性质是安置补助而非工资，无论身在何处，这笔钱的合法性都是成立的。难道说，唯有将“人不在国内”挂上才显得“吃空饷”的道德帽才能勉强成立？

其实刘翔曾被划分的那个金额，本质上是和他服役期间的商业收入做的对价。这种挂编的动作，实际上是体制对自己做出的某种打折欠条：我拿走了你在役期间的一部分商业利益，退役后留给你一个象征性的位置，每月支付你七千块，而不要求你干活，如此便算是了结。这其中还有什么好争辩的？在某些人看来，和耐克签下终身合同的运动员，十一年的空缺，竟然只值这么点钱？

即使已经如此优雅地割裂关系，依然有一批谄媚者在网络上伺机而动，唯恐自己的迎合态度不够明显。这些谄媚之人构成了这个腐朽土壤的根基，而正是这些自我贩卖良知、缺乏是非感的“滑头”，不断地维护着权威的风向，让那些真正受到规则困扰的人，连开口的机会都难以拥有！